Aventuras y desventuras de una Agencia de Protección de Datos

Reacción: “¡Dios! ¡Un sistema ACME en su propio garaje instalado sin autorización!” En una primera inspección ocular se pueden observar dos cámaras web en el interior del vehículo y empiezan las dudas: ¿como lo harán para retransmitir las imágenes? no tendría mucho sentido guardarlas dentro del coche ya que si lo abren pueden robar el disco con las imágenes… esto tiene que ser mas complicado. ¿Y de donde saca la alimentación para el equipo que haya ahí dentro? ¿tendrá infrarrojos? ¿detección de movimiento? ¡Todo son inquietudes!

Ante el misterio, nuestro denunciante decide denunciar ante la Agencia de Protección de Datos ya que tal despliegue de medios solo puede acarrear cosas malas.

Desenlace: tras la investigación el acusado explica que el sistema consiste en dos cámaras web conectadas a un… a un… conectadas a nada. Las puso únicamente para alejar a posibles amigos de lo ajeno de su vehículo, así que no hay imágenes, no hay tratamiento → ¡carpetazo!

Sí, ha sido un comentario amarillista, pero era necesario para mostrar la tensión del momento. Ante tan brutal respuesta policial, los manifestantes acuden raudos a presentar denuncias ante la Agencia de Protección de Datos alegando que su imagen es un dato de carácter personal y que ellos no han dado el consentimiento a los policías para que se les hagan las fotos.

Reacción: ¡Un momento! ¿eso se puede hacer? ¡Siguiendo esta técnica puedo ser inmune! ¡Haga lo que haga no me podrán identificar jamas si no les doy mi consentimiento! ¿no?

Pues no. Según dice el artículo 22.2:

Así que como parece obvio, los policías de nuestro caso se basaron en este artículo para justificar las fotografías, ¿no? Pues otra vez no.

Desenlace: Seguramente el policía encargado de explicar el caso conocía la historia anterior sobre las cámaras web en el coche, así que dijeron que la cámara no tenia carrete y que simplemente jugaban a hacer fotos como medida disuasoria. Basándose en la presunción de inocencia y en que nadie vio jamas esas fotos, se decide que las fotos no existen y sucede lo del caso anterior: no hay fotos, no hay tratamiento → ¡carpetazo !

Reacción: [posible recreación subjetiva de los hechos]
—Mmm… esta carta no sé por que me ha llegado… no me gusta lo que dice… y pone mi nombre… esto va a ser publicidad no deseada… esto está mal… mmm… el spam es malo… hay que acabar con el spam… ¡denunciar! ¡denunciar!¡denunciar!¡denunciar!

Desenlace: Nuestra víctima de la campaña de spam abusivo acude a la Agencia de Protección de Datos en busca de ayuda y tras la investigación descubren que la empresa malvada que le estaba spameando era el administrador de la finca enviándole los recibos y el acta de las reuniones.

¡Buen intento de ejercer los derechos ARCO para evitar recibir las facturas de la comunidad! Cuando tenga hipoteca lo intentaré con el banco a ver si me “desapuntan” y me ahorro un dinerillo. Alguno pensará que no actuó de mala fé, y que simplemente no se había enterado de la misa, pero la empresa de administración de fincas presentó copias de todas las actas de las reuniones donde estaba todo todo explicado y en las que figuraba el denunciante como asistente. Hay consentimiento para tratar los datos y un contrato, así que una vez más → ¡carpetazo!