Existen ideas que se resisten a desaparecer. Y entre ellas hay un tipo especial, las que se basan en la confusión entre los propios deseos y la realidad. En ocasiones estas ideas se convierten en entes que sobreviven a su propia refutación. Durante siglos el ser humano ha ambicionado construir una máquina que sea capaz de funcionar continuamente, produciendo trabajo y sin aportes energéticos del exterior. Tanto la ha buscado que tiene hasta nombre: el móvil perpetuo de primera especie.
Durante siglos mentes por lo demás lúcidas han luchado contra la implacable realidad construyendo modelos que, una y otra vez, han fallado en el momento de ponerlos a prueba. Pero claro, sería tan maravilloso que semejante máquina pudiese existir… Tal vez con esta o aquella mejora pudiese funcionar. Hay que pulir esto y esto, refinar aquello. Todo en aras de la promesa de la liberación energética. Pero no. Es imposible una máquina tal en nuestro universo porque su mera existencia violaría una ley esencial del mismo: el primer principio de la termodinámica. Ante esta evidencia la Academia Nacional de las Ciencias de Paris decidió en 1775 que no aceptaría más proyectos de móviles perpetuos. Tal era el grado de consolidación de la termodinámica entonces que se adoptó como criterio infalible, ahorrando la necesidad de poner a prueba una y otra vez los dispositivos surgidos de la mente de gente con más buena intención que conocimientos físicos.
El caso es que hoy en día nos encontramos ante un caso similar. Cuando se trata de auditar la ciberseguridad de un sistema de control industrial, no importa el propietario, la tecnología o su propósito, en un gran número de casos acabamos topando con un ente al que podríamos denominar ‘el móvil perpetuo de los sistemas de control’ pero que se conoce habitualmente como ‘el sistema de control industrial aislado’. Y es que, efectivamente, si mi sistema de control estuviese efectivamente aislado y funcionase produciendo trabajo sin intercambiar información con el exterior, no tendría que preocuparme por su ciberseguridad, ¿no es cierto? Estaría asegurada de forma intrínseca.
Una y otra vez los ‘móviles perpetuos de los sistemas de control’ no resisten una investigación en profundidad. En el caso de los sistemas físicos basta definir un volumen de control en torno a nuestro móvil perpetuo y verificar si existe intercambio de energía con el exterior a través de esa frontera. En el caso de los sistemas industriales el concepto es el mismo, pero lo que buscamos son intercambios de información, de un tipo u otro. Siempre los hay: permanentes o temporales, síncronos o asíncronos, cableados o no, tontos (pendrives) o inteligentes (portátiles de mantenimiento). Y es que, ¿para qué sirve un sistema con el que no me puedo comunicar y que no puedo modificar de forma alguna?
La refutación caso por caso supone un importante gasto de energía desde el principio mismo del proyecto. Sería bastante útil que se adoptase un criterio equivalente al de la Academia de las Ciencias de Paris. De esta forma podríamos rechazar a priori cualquier reivindicación de aislamiento y podríamos ponernos a trabajar desde el principio.
Aunque, por otra parte, si configurase mi sistema de esa manera quizá entonces… sí, quizá…
Nota: la ilustración reproduce el ‘recipiente de flujo continuo’ de Robert Boyle. A nuestros ojos modernos puede producir hasta risa, que sin duda se tornará en sonrojo al pensar la opinión que tendrán los humanos del futuro al rememorar como en el siglo XXI se podía intentar defender el concepto de ‘sistema de información digital aislado’ (IMHO).
