La avaricia rompe el socket

En esta entrada de hoy voy a contar una historia de hardware acontecida en este mes de Enero, que pese a que no está enfocada ciertamente a la seguridad, podría repercutir en la seguridad de nuestros sistemas. Antes de empezar introduciremos un término de hardware llamado socket o zócalo, que es la forma de conexión entre la CPU y la placa base (puerto norte). Los sockets se indican por una numeración que identifica el número de pines entre la CPU y la placa base, por lo que un socket 350 indica que el zócalo tiene 350 pines.

Ahora comencemos con nuestra historia. Érase una vez una empresa llamada Intel que sacó al mercado el socket 1366 en sus deslumbrantes i7 9XX. Aproximadamente un año después sacó otro socket, el 1156, para la gama baja i3 y i5, pero curiosamente y pese a lo que se había pensado primeramente, también daba soporte a los i7 8XX dejando el socket 1156 también para la gama media-alta. ¿Entonces, tan necesario era tener dos sockets distintos y por tanto incompatibles entre ellos?

No contento con ello, Intel presento a principios de Enero del 2011 un nuevo socket, el 1155, sí, tan sólo con 1 pin menos que su anterior socket y por tanto impidiendo la compatibilidad entre ambos. A dicha plataforma se le conoce como Sandy Bridge y su nuevo puente norte “Cougar Point”. Lógicamente y por usar un pin menos, los usuarios que quisieran los nuevos micros i5 y i7 de Intel en su nueva plataforma tendrían que cambiar la placa base y comprar una nueva con el chipset “Cougar Point”.

De este modo, Intel se aseguraba tanto la venta del micro como la de la placa base, ya fuera de forma directa con su marca comercial, o mediante ensambladores tipo Asus, GigaByte, MSI, etc. ¿Bueno, y qué? Es normal. es su negocio. Pues sí, pero el problema viene cuando una vez sacado al mercado el producto, se detecta un fallo en el SATA 2 del puente norte que origina degradación, pérdidas de información y posible daño a los dispositivos que estén conectados a él. Esto ocurre en todos los “Cougar Point”: Q67, B65, H67, P67, QS67, QM67, HM67, HM65 o UM67.

Debido a este fallo Intel ha tenido que paralizar la producción de sus chips, retirarlos del mercado y anunciando que el nuevo chipset con la corrección del fallo saldrá al mercado en Abril, es decir dentro de tres meses. Esto implica que Intel pierde las ventas de sus placas durante tres meses, únicamente vendiendo el producto antiguo (1366 y 1156), y al haber cambiado de socket por un pin, de 1156 a 1155, sus nuevos micros no tienen placas donde ser montados. Este es el problema de Intel, pero, ¿qué ocurre con el stock de los mayoristas y pequeñas empresas que hayan comprado este micro si el cliente final no tiene placa donde montarlos?

Por otro lado, las reclamaciones de los clientes a los ensambladores no cesan, obligando a éstos a ofrecer formularios para la devolución de las placas base:

Asus: http://event.asus.com/2011/SandyBridge/notice/
GigaByte: http://www.anandtech.com/show/4146/gigabyte-announces-6series-motherboard-replacement-program

¿Pero a cargo de quién corre el coste de la devolución? ¿Quien mandará la placa a la tienda, y al mayorista, y al ensamblador, y a Intel? ¿Que ocurrirá con esas placas? ¿Se volverán a ensamblar? ¿Que hará el cliente con su nuevo ordenador al cual le falta una placa base?

Dejando al margen el daño de la imagen a Intel, el coste económico le costara unos 300 millones de dolares. Pueden encontrar muchos más detalles técnicos en este post de Noticias3d.