Security Art Work

Tal como vimos en la anterior entrada, una forma sencilla de evadir el motor de reglas es emplear distintas codificaciones para intentar que el ataque no coincida con el patrón buscado por el IDS. Junto a lo visto con anterioridad, existen otros métodos sobre el protocolo TCP/IP para intentar evadir el motor de reglas. Veremos cuatro de los principales métodos de evasión a nivel de TDP/IP:

Explotar el tiempo de vida (TTL)

El TTL es un campo de las cabecera TCP/IP que se encarga de evitar que un paquete permanezca en la red para siempre. El TTL es un campo de 8 bits que indica el número máximo de enrutadores por los cuales puede pasar. Al llegar a un enrutador el TTL disminuye en 1, si el número resultante después de restarle 1 es igual a 0 el paquete es descartado, informando al emisor con un paquete ICMP de tipo Time Exceeded Message. A muchos de ustedes les sonará el campo porque es empleado por herramientas de tipo traceroute (véase esta entrada sobre las curiosidades del traceroute) para conocer los enrutadores por los que pasamos antes de llegar a nuestro destino.

[Read more…]

En este post vamos, por fin, a poder obtener las claves de un tag Mifare Classic para posteriormente leer el contenido, escribir… Para ello, partimos de la base que ya tenemos las librerías instaladas tal y como dijimos en el anterior post, y que detectamos el lector (si tenéis problemas con esto, decidlo en los comentarios).

Vamos ahora a instalar las herramientas que necesitaremos. La primera de ellas se llama mfcuk e implementa el ataque llamado “darkside” descrito en http://eprint.iacr.org/2009/137.pdf. Este ataque aprovecha la poca entropía que se utiliza en el cifrado Crypto-1 para obtener mediante fuerza bruta la clave de un sector.

svn checkout http://mfcuk.googlecode.com/svn/trunk/ mfcuk-read-only

(para la versión 1.3.4 de libnfc, 
svn checkout http://mfcuk.googlecode.com/svn/trunk/ mfcuk -r r37)

cd mfcuk-read-only
autoreconf -vis
./configure
make
sudo make install

Una vez instalado, lo ejecutamos con la orden:

mfcuk_keyrecovery_darkside -C -v 2 -R 3:A -M 8

-C     Para realizar la conexión
-v 2   Modo very verbose
-R 3:A Recuperar la clave A del sector 3
-M 8   Tipo de tag Mifare Classic 1K

Obtenemos el siguiente resultado:

Donde vemos que ha encontrado la clave A del sector 3. Este ataque, según los creadores dura unos 5 minutos, pero en mis pruebas no ha bajado de 20. Como veis, obtener las 30 claves (en el caso que sean todas diferentes) nos podría llevar demasiado tiempo. Ahora vamos a utilizar el programa mfoc para obtener todas las demás claves. Mfoc utiliza el llamado “Nested-Authentication attack” que se basa en el conocimiento de una clave para atacar a los sectores restantes. Su instalación es la siguiente:

wget http://micmd.googlecode.com/files/mfoc-new.tar
cd mfoc
autoreconf -vis
./configure
make 
sudo make install

Para usar la clave que hemos obtenido anteriormente hay que volver a compilar el archivo mfoc.c que está en ./mfoc/src/mfoc.c y buscar el vector de claves por defecto:

Solo hay que añadir la clave siguiendo el mismo patrón. Luego hacemos un:

gcc mfoc.c -o mfoc

y ya lo tenemos a punto.

La ejecución del programa, yo la he hecho de la siguiente forma:

mfoc -P 100 -O salida.mdf

-P 100     Reintentos
-O         Archivo de salida

Veremos algo como esto:

Esta parte todavía no es el ataque; aquí mfoc está comprobando si las claves que tiene por defecto funcionan con algún sector. Primero hace una pasada probando las claves A. Como se deduce, la clave a884…. es la clave A del sector 0. Después de esto, empezará el ataque donde irá obteniendo las claves una a una. En el caso de que las obtenga todas en las 100 repeticiones, hará el volcado del tag en el archivo salida.mdf. Sí no, yo recomiendo apuntar las claves e ir introduciéndolas en el archivo mfoc.c.

Por último, una vez tengamos todas las claves podemos crearnos con un editor hexadecimal un archivo llamado keys.mdf. Este archivo lo podemos crear a partir del salida.mdf poniendo todo a ceros excepto los sectores tráiler de cada bloque. Con este archivo keys.mdf ya podemos operar con el tag con las funciones de la librería libnfc:

nfc-mfclassic w a contenido_nuevo.mdf keys.mdf

w                       Escritura
a                       Clave A
contenido_nuevo.mdf     Archivo de entrada
keys.mdf                Archivo con las claves

Con esta última orden hemos escrito un tag Mifare Classic con un contenido modificado, con lo que termina esta entrada y de momento (por mi parte) las entradas sobre seguridad en Mifare Classic. Si algún lector intenta llevar a cabo lo aquí explicado y tiene problemas, estaré encantado de ayudarle en los comentarios.

Después de unas largas vacaciones, vamos a continuar con el apartado de evasión de IDS que comenzamos hace un par de meses. Tal como vimos, existen distintos vectores de ataques para intentar evadir o denegar el servicio en los entornos de detección de intrusos a nivel de red. El principal objetivo del atacante es evadir el motor de reglas del IDS, de tal forma que el ataque es modificado para que el patrón de búsqueda del motor de reglas no reconozca el ataque como tal, pero sí que sea ejecutado por el servidor víctima.

Para que resulte más sencillo de explicar, vamos a introducirnos en el papel de un atacante en un ejemplo típico de evasión de IDS. Imaginemos que auditando un entorno web hemos detectado que hay un recurso vulnerable (index.php) que permite obtener ficheros de la máquina, y en este caso querremos obtener el fichero “passwd” del directorio “etc”. La consulta web que realizaríamos seria de este estilo:

Al realizar la consulta, vemos que el paquete es rechazado por un IDS (IPS) puesto que éste busca la cadena “/etc/passwd” y si la detecta rechaza el paquete. Nuestra intención como atacantes es pues explotar los distintos posibles vectores de ataques que evadan el IDS y nos permitan obtener el fichero “/etc/passwd”.

El primer tipo de vector de ataque será modificar la cadena “/etc/passwd” para que no sea interpretada por el IDS pero si por el servidor. Este tipo de vector de ataque se dividen principalmente en tres grupos:

1) Interpretación incorrecta del protocolo

Este vector de ataque es muy común en metadatos y servidor Web. Consiste en inyectar en el paquete cabeceras repetidas donde solo una de ellas, normalmente la última, contiene realmente la cabecera que quiere ser explotada por el atacante. Siguiendo el ejemplo anterior, un posible vector de ataque para intentar explotar la vulnerabilidad del servidor web sería enviando una solicitud con el siguiente contenido:

2) Modificación del direccionamiento

Existen métodos para introducir otros caracteres en la cadena que se quiere explotar, sin que esto altere el dato solicitado al servidor, de tal forma que el servidor al ejecutarlo nos permita acceder al recurso solicitado y a su vez, engañar al IDS al no coincidir con el patrón buscado:

Codificación de los caracteres

Otro vector de ataque muy conocido consiste en emplear codificaciones que son interpretadas por distintos servicios pero no así por el IDS. Esto es debido a que algunos servicios soportan codificaciones no estipuladas en el estándar RFC. Por tanto, un IDS debe tener soportes para tantas codificaciones como soporten los distintos servicios, ya que de lo contrario, nosotros como atacantes podríamos evadir el IDS empleando una codificarción no soportada por el IDS pero sí por el servidor, tal como se describe en el paper de Daniel J. Roelker: HTTP IDS Evasion Revisited.

Por ello, dependiendo del servidor existen distintas codificaciones para representar caracteres y de esta forma, poder representar el vector de ataque que queremos realizar. En la siguiente tabla se representa un ejemplo sencillo de como se podría representaría el carácter A (no todos los servicios soportan las mismas codificaciones):

En el caso del ejemplo, si quisiéramos representar el “/etc/passwd” en cualquiera de las codificaciones anteriores sería de la siguiente forma:

Otra forma típica de evadir IDS es aprovechar las primeras características del UTF-8 (Unicode) que permitía representar un mismo carácter de distintas formas, ya que un mismo carácter podía representado con distinto número de bytes. Este fallo fue solventado en el actual estándar UTF8, pero algunos servicios siguen soportando el antiguo estándar. Al respecto, una de las principales ventajas que supone la codificación UTF8 frente a las vistas con anterioridad es la capacidad de emplear el “Bare Byte Unicode Encoding” que permite representar la codificación UTF8 sin necesidad de usar el carácter “%”, lo que le permite saltarse muchos filtros de seguridad.

Debido a lo descrito con anterioridad, los IDS están obligados a emplear normalizadores o preprocesadores, que permitan una representación normalizada del paquete enviado por el usuario, evitando tener que crear firmas para cualquiera de las posibles formas que pudiera adoptar un patrón de ataque. En el caso de Snort y de servidores Web, éste dispone del preprocesador http_inspect, encargado de normalizar las URL solicitadas por los usuarios para intentar eliminar cualquier posibilidad de evasión del IDS. Pero para ello, hay que configurar adecuadamente el preprocesador, indicando las direcciones IP de aquellos servidores que funcionan siguiendo el “estándar” (nótense las comillas, me río yo del estándar) del IIS o de Apache, tal como se describe a continuación:

Espero que les haya parecido interesante. En la siguiente entrada trataremos otro vector de ataque consistente en aprovecharse de las cabeceras TCP/IP para evadir IDS. Cualquier comentario es bienvenido.

(N.d.E.) En otro orden de cosas, Román Soft nos hace llegar la siguiente nota de prensa, relacionada con un concurso de seguridad que seguro que les parecerá interesante:

Como pudimos observar en la primera parte de esta introducción publicada hace un par de días, la tecnología RFID plantea nuevas oportunidades de mejorar la eficiencia de los sistemas de uso diario además de añadir comodidad. Pero dichas mejoras conllevan nuevos riesgos para la seguridad por ataques o caídas del servicio, riesgos para la privacidad como acceso ilegitimo a información sensible, y otros riesgos derivados de la exposición a las radiaciones. Dichos riesgos se comentarán un poco mas en profundidad a continuación. Todos los participantes de esta tecnología tienen la responsabilidad de prevenir estos riesgos, desde los responsables de desplegar la tecnología hasta los organismos o los propios usuarios.

Los riesgos para la seguridad son los derivados de acciones que pueden deteriorar, interrumpir o sacar provecho de forma maliciosa del servicio. Podemos citar diversos ataques:

• La forma mas sencilla de ataque a un sistema RFID es evitar la comunicación entre lector y etiqueta, lo que se consigue introduciendo la etiqueta en una “jaula de Faraday” (en este blog se explicó el efecto Faraday en este post) creando un campo electromagnético que interfiera con el que ha creado el lector. Este ataque puede ser considerando, en otro entorno completamente diferente, como un sistema de protección. Por ejemplo, existen fundas especiales para el pasaporte electrónico que crean una “jaula de Faraday” evitando lecturas no autorizadas de su información.
• Otro tipo de ataque sería la suplantación, que consiste en enviar información falsa que parece ser válida. De esta manera se podrían obtener productos caros con etiquetas suplantadas de productos mas económicos.
• Un tercer ataque detectado es la inserción de comandos ejecutables en la memoria de datos de la etiqueta, que podrían inhabilitar lectores y otros elementos permitiendo algún tipo de fraude o una DoS.
• Por otro lado, si saturamos el sistema enviándole de forma masiva mas datos de los que es capaz de procesar, o somos capaces de anular la comunicación de radiofrecuencia emitiendo ruido potente estaríamos frente a un ataque de denegación de servicio.

Aparte de éstos, también se pueden dar ataques como inyectar código SQL hacia el soporte físico que lee la tarjeta, ataques por inyección de malware o ataques Man in the Middle capaz de vulnerar la confianza mutua en los procesos de comunicación y reemplazar una de las entidades. También se pueden inutilizar las etiquetas sometiéndolas a un fuerte campo electromagnético si disponemos por ejemplo de una antena altamente direccional. Todos estos ataques pueden ser parcial o totalmente mitigados aumentando la capacidad de memoria y procesamiento de las etiquetas, permitiendo de esta manera implementar mecanismos avanzados de seguridad y cifrado.

Para evitar estos riesgos, se recomienda usar etiquetas de sólo lectura o no escribir los datos directamente en ellas, incluir únicamente un código en la etiqueta y el resto de información en una BBDD con mas seguridad, e incluir métodos de autenticación previos al borrado o desactivación de las etiquetas, y para realizar la comunicación entre lector y etiqueta.

Hablemos ahora de los riesgos para la privacidad de los usuarios. En éstos, se usan ataques con técnicas similares a las anteriormente mencionadas pero en los que se accede a la información personal. Este tipo de ataques van desde accesos no permitidos a las etiquetas con datos personales, hasta el rastreo de las acciones o gustos de las personas: accesos a recintos, hábitos, transportes…etc.

Las medidas para evitar los riesgos para la privacidad son una tarea primordial para las organizaciones, y requieren de una adecuada planificación del sistema de información. Al respecto, la Comisión Europea ha aprobado una Recomendación sobre Privacidad en Comunicaciones RFID denominada “On the implementation of privacy and data protection principles in applications supported by radio-frequency identification SEC (2009) 3200 final“, en la que se establecen recomendaciones y buenas practicas para implementar comunicaciones RFID.

Decir también que la Ley orgánica 15/1999 de 13 de diciembre de Protección de Datos de Carácter Personal (LOPD) es directamente aplicable a la tecnología RFID y con ello cada uno de los principios, derechos y obligaciones que regula. Por tanto los desarrolladores de este tipo de productos tiene que tener en cuenta entre otras cosas que:

• Debe realizarse un juicio previo sobre si realmente es necesario usar tecnología RFID, definir las funcionalidades claramente y adoptarse revisiones en relación con la cancelación posterior de los datos personales recopilados cuando no sean necesarios.
• Los usuarios deberán ser informados de la existencia del tratamiento que se le da a sus datos personales.
• Debe garantizarse la seguridad de todos los recursos relacionados con los tratamientos de datos personales vinculados a la tecnología RFID (hardware, software, organizativos…). La implantación de este tipo de tecnologías en territorio español debe respetar las normas del Real decreto 1720/2007.

Por último y no menos importante, deberá tenerse en cuenta el futuro desarrollo de la Directiva 2009/136/CE7 que indica la necesidad de velar por la protección de los derechos fundamentales, y en particular del derecho fundamental a la protección de datos, cuando las etiquetas RFID estén conectadas a redes públicas de comunicaciones electrónicas o usen servicios de comunicaciones electrónicas como infraestructura básica. En este caso, deberán aplicarse las disposiciones pertinentes de la Directiva 2002/58/CE (Directiva sobre la privacidad y las comunicaciones electrónicas), incluidas las relativas a seguridad, datos de tráfico y de localización, y a la confidencialidad.

Cómo recomendaciones finales para los usuarios, para evitar este acceso indeseado a la información existen diversos sistemas:

• Utilización de etiquetas watchdog. Estas etiquetas informan de intentos de lectura y escritura que se hagan en su área de actuación.
• Aislamiento. Evitando la lectura de las etiquetas salvo en los momentos que se desee. Para ello, sólo hay que introducir la etiqueta en una funda de material metálico o plástico, que haga la función de “jaula de Faraday” comentada anteriormente.
• Firewall RFID. Estos dispositivos crean una zona segura alrededor del usuario mediante la emisión de ondas que anulan la efectividad de RFID. Se denominan también inhibidores de radio- frecuencia. Esta solución es aplicable a entornos de máxima seguridad, no compatible con situaciones en las que ciertas lecturas deben ser permitidas y otras no.
• La inutilización de las etiquetas una vez se haya realizado la transacción, destruyéndola físicamente, o mediante el comando KILL.

Con esto, finaliza la breve y básica introducción a RFID; si quieren indagar más en el tema, pueden seguir con la Guía sobre seguridad y privacidad de la tecnología RFID que ha publicado INTECO, y con los múltiples recursos que ofrece la red sobre esta tecnología tan interesante como potencialmente peligrosa.

Según el DRAE, la disuasión es la “acción y efecto de disuadir”, y disuadir significa “inducir, mover a alguien con razones a mudar de dictamen o a desistir de un propósito”; básicamente, la disuasión consiste en convencer a alguien, de una u otra forma, para que cambie su manera de actuar. Cuando hablamos de seguridad, las medidas de disuasión son las que tratan de “convencer” a alguien hostil para que cese su actitud -al menos ante nosotros-; en muchos casos, son el efecto colateral de salvaguardas reales, pero en ocasiones se utilizan de forma pura, sin ningún otro mecanismo de seguridad real más allá de la intención de “convencer” a un delincuente de que nos deje tranquilos…

Desde siempre, la disuasión ha sido uno de los pilares básicos de la seguridad, junto aspectos como la prevención, la canalización o la detección; las medidas puramente disuasorias eran habitualmente tan baratas (cámaras de seguridad falsas, carteles de conexión a CRAs inexistentes, desfiles militares con misiles de cartón…o un simple cartel de “Cuidado con el perro”) que justificar (o amortizar) su coste era trivial, así que con una rentabilidad justificada, no había impedimentos para echar mano de estas salvaguardas. Por supuesto, la efectividad de una medida estrictamente disuasoria es cuestionable: volviendo a los ejemplos anteriores, si un potencial atacante descubre que las cámaras son falsas, que no estamos conectados a ninguna CRA, que nuestros misiles se rompen si llueve o que no tenemos perro, tendrá el camino libre hacia su objetivo; así, llegado este punto, la disuasión pura habrá dejado de funcionar y deberán entrar en juego otro tipo de salvaguardas más eficaces… Adicionalmente, otro aspecto de las medidas de disuasión puras es el efecto negativo que pueden llegar a tener; si nuestra casa está plagada de controles de acceso, carteles, etc. puede llegar a convertirse, con o sin razón, en un buen reclamo para un potencial atacante, y en ese caso deberemos disponer de más medidas de seguridad para frenar el ataque. Por tanto, el uso excesivo de medidas disuasorias puede ser, en ocasiones, contraproducente.

[Read more…]

La tecnología RFID (Radio Frequency Identification) permite identificar de manera unívoca automáticamente un objeto gracias a una onda emisora incorporada en el mismo, que transmite por radiofrecuencia los datos identificativos del objeto. Actualmente estamos acostumbrados a encontrar esta tecnología en forma de etiquetas adhesivas, de forma que un objeto con una de estas etiquetas puede ser localizado a una distancia que va desde unos pocos centímetros hasta varios kilómetros, dependiendo de la fiabilidad de varias características de estas etiquetas, como pueden ser la frecuencia de la emisión, la antena o el tipo de chip que se use. En la etiqueta se graban los datos identificativos del objeto al que ésta está pegada, y dicha etiqueta genera una señal de radio que un lector físico se encargaría de recibir, transformar en datos y transmitir dicha información a la aplicación informática especifica (middleware).

La tecnología RFID va dirigida principalmente al sector logístico y al sector de la defensa y seguridad, pero sus beneficios son aplicables a otros ámbitos ya que dispone de múltiples ventajas. Entre otras, podemos citar que permite el almacenamiento de un gran volumen de datos mediante un mecanismo de diminutas dimensiones, automatiza los procesos para mantener la trazabilidad y permite incluir una mayor información a la etiqueta reduciendo así los errores humanos, evita su visibilidad en caso de intento de robo y permite mayor facilidad de retirada de un determinado producto del mercado en caso de que se manifieste un peligro para la seguridad.

Actualmente podemos encontrar dicha tecnología en tiendas de artículos, para identificar los productos y sus precios o como medida de seguridad, en transportes públicos para el control de acceso o de equipajes, en identificación de mascotas implantando un chip subcutáneo, en pago automático de peajes, en bibliotecas, eventos deportivos tipo maratones para identificar corredores, en el ámbito sanitario para control de medicamentos, identificación de muestras, etc.

Basándonos en lo anterior podemos hablar de cuatro componentes básicos en ésta tecnología:

• Las etiquetas: también conocidas como tags o transpondedores (transmisor+responder). Están compuestas por una antena que se encarga de transmitir la información, un transductor radio que convierte la información que transmite la antena y un microchip capaz de almacenar el numero de identificación y otros datos. Dichas etiquetas tienen un coste de apenas unos céntimos de euro y sus dimensiones son de hasta 0.4 mm². Según la fuente de energía que usen podemos encontrar:
  • Etiquetas pasivas: no necesitan fuente de alimentación interna, son circuitos resonantes. Alcanzan distancias entre unos pocos milímetros y 7 metros. Son de un tamaño menor que el habitual. Se suelen insertar en pegatinas y son las mas baratas del mercado.
  • Etiquetas activas: poseen una batería interna, por lo que su cobertura (cientos de metros) y capacidad de almacenamiento es mayor. Se puede usar en zonas de agua, o con mucha presencia de metales y siguen siendo válidas. Son más fiables y seguras, por lo tanto más caras y de mayor tamaño.
  • Etiquetas semi-pasivas: mezcla de las dos anteriores.

  Según la frecuencia a la que trabajen, las etiquetas se pueden clasificar en baja (125kHz – 134kHz), alta (13,553 MHz – 13,567 MHz ), ultra alta (400 MHz – 1000 MHz ) y microondas (2,45 GHz – 5,4 GHz ). Dicha frecuencia está ligada a diferentes características, como la capacidad de trasmisión de datos, velocidad, radio de cobertura, coste…

• Lector de RFID: recibe la información emitida por las etiquetas y la transfiere al middleware. Está formado por una antena, un transceptor y un decodificador. Si la etiqueta permite escritura también incorporaría un módulo programador.
• Middleware: software instalado en un servidor y que hace de intermediario entre el lector y las aplicaciones. Filtra los datos que recibe, para que a las aplicaciones sólo les llegue la información útil.
• Programadores RFID: dispositivos que realizan la escritura sobre la etiqueta. Codifican la información en un microchip ubicado dentro de la etiqueta RFID.

Además de las aplicaciones citadas anteriormente, se están estudiando otras nuevas aplicaciones de esta tecnología:

• Pagos electrónicos con móviles a través de la tecnología NFC (Near Field Communication), que permite que un teléfono móvil recupere los datos de una etiqueta RFID. Esto, combinado con medios de pago electrónicos para móviles (Mobipay, Paybox, etc.), permite comprar productos con tal solo acercar el teléfono al punto de información del producto de donde RFID extrae los datos.
• Pasaportes electrónicos que almacenan la información del titular, fotografía, huella dactilar, etc.
• Activación de vehículos y maquinaria. La etiqueta actúa en este caso como control de verificación personal.

Como hemos podido observar, la tecnología RFID plantea múltiples e interesantes nuevas oportunidades de mejorar la eficiencia de los sistemas de uso diario además de añadir comodidad, pero dichas mejoras plantean nuevos riesgos, algunos de los cuales veremos en la siguiente entrada de la serie.

(Más información en la Guía sobre seguridad y privacidad de la tecnología RFID que ha publicado INTECO)

Como todos los años, llegan por fin las ansiadas vacaciones de verano para -casi- todos, y en Security Art Work también nos vamos a tomar nuestro (quiero creer que merecido) descanso estival. Y por supuesto, nos despedimos hasta septiembre, al igual que años anteriores, con un post titulado “¡Vacaciones!” cuyo objetivo principal no es otro que desearles un feliz verano y, de paso, agradecerles a todos su participación (escribiendo o leyendo) en nuestro blog.

Echando la vista atrás, durante estos meses han sucedido cosas muy destacables, buenas o malas, en nuestro mundillo; desde la aprobación del Esquema Nacional de Seguridad o la Ley Ómnibus a la primera BlackHat celebrada en España, pasando por los problemas de seguridad en redes sociales o en tecnologías como RFID hasta llegar a temas de Protección de Infraestructuras Críticas o de information sharing, que por fin parece empiezan a calar en nuestro país. Y por supuesto, lamentamos decir que el terrorismo ha seguido siendo noticia estos meses (ETA asesinó este año a un policía francés, y dos ciudadanos españoles permanecen secuestrados en África).

En Security Art Work hemos tratado de hacernos eco de algunos de estos temas; desde aquel post de nuestro compañero Manolo hace ahora unos once meses, titulado El cinturón de seguridad (I) hasta este que publicamos hoy, hemos “colgado” un total de 182 artículos de temática tan dispar como la monitorización de usuarios en Solaris, el RDLOPD, la esteganografía o el Esquema Nacional de Seguridad, por citar sólo unos cuantos, además de series como GOTO o Seguridad Sectorial, que mejor o peor, han tratado de poner de manifiesto realidades o ilusiones que nos encontramos en nuestro día a día todos los que trabajamos en Seguridad (seguiremos con estas series a partir de septiembre, y con alguna otra ;)

Desde aquí queremos también dar la bienvenida a todos los nuevos colaboradores que durante estos meses se han “estrenado” en el blog: Adrián, Alex, Toni, David, Iván, Ximo, José, Maite, Marcos, Pedro, Raúl, Samuel, Sergio… y creo que no se me olvida ninguno (y si se me olvida, perdón por adelantado… será que me hacen falta vacaciones ;). También queremos dar las gracias por su tiempo y sus opiniones a todos los que han escrito en Security Art Work estos meses artículos o comentarios, animando a todos una vez más (nuevos y antiguos, colaboradores ocasionales, lectores habituales…) a participar en el blog, a escribir entradas y opiniones y, sobre todo, a debatir.

Aprovechen las vacaciones para hacer lo que no han podido hacer durante el año, para recargar pilas y para pasarlo bien. Cuiden de su seguridad estos días, sobre todo al volante, y al igual que cuando salen de casa toman ciertas medidas de seguridad para evitar robos, no olviden hacer lo mismo con su información y sus sistemas. Descansen y aprovechen el tiempo (o piérdanlo ;), que las vacaciones se pasan muy rápido y, sin darnos cuenta, estamos de vuelta…

Un saludo para todos y, de nuevo, feliz verano. ¡Hasta septiembre!

(Sí, la foto es la de siempre).